Espécie endêmica do Brasil (Soares, 2020), com distribuição: no estado do Espírito Santo — nos municípios Água Doce do Norte, Águia Branca, Colatina, Linhares, Nova Venécia, Pancas e Vila Pavão —, e no estado de Minas Gerais — nos municípios Ataléia, Carlos Chagas e Teófilo Otoni.
Syagrus ruschiana é uma palmeira que ocorre na Mata Atlântica, em Vegetação Sobre Afloramentos Rochosos. Apresenta EOO= 9,460.04km², AOO= 92.00km² e duas situações de ameaças, considerando as atividades agropecuárias como os principais vetores de ameaça que possa levar a extinção da espécie. Cerca de 33% (2848,7ha), do AOO útil da espécie ocorrem em áreas de pastagem, em 2019. Diante as pressões vigentes, infere-se declínio de qualidade de habitat e área de ocupação. Assim S. ruschiana, foi considerada como Vulnerável (VU) à extinção, considerando o valor de EOO. Recomendam-se ações de pesquisa (busca por novas áreas de ocorrência, censo e tendências populacionais, estudos de viabilidade populacional) e conservação (Plano de Ação, conservação ex situ e cumprimento de efetividade de Unidades de Conservação) a fim de se garantir sua perpetuação na natureza, pois as pressões verificadas ao longo de sua distribuição podem ampliar seu risco de extinção.
| Ano da valiação | Categoria |
|---|---|
| 2012 | VU |
Descrita em: Rhodora 65: 261, 1963. É reconhecida pelo porte mediano; hábito cespitoso; folhas com pinas coriáceas, inseridas em um único plano e distribuídas uniformemente sobre a raque, pecíolo inerme; frutos globosos, alaranjados e glabros quando maduros. Popularmente conhecida como coco-da-pedra no Espírito Santo (Soares, 2020).
| Estresse | Ameaça | Declínio | Tempo | Incidência | Severidade |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.1 Ecosystem conversion | 2.1.4 Scale Unknown/Unrecorded | habitat,occupancy,occurrence | past,present,future | national | medium |
| Em 2014, a espécie apresentava 19,43% (1632,24ha) da sua AOO útil (8400ha) em áreas de mosaico de agricultura e pastagem, enquanto em 2019, a espécie apresentava 26,29% (2208,09ha), o que representou um acréscimo de 6,86% (575,85ha) em áreas de mosaico de agricultura e pastagem. Em 2014, a espécie apresentava 1,32% (12479,44ha) da sua EOO em áreas de agricultura e 12,61% (119313,44ha) em áreas de mosaico de agricultura e pastagem, enquanto em 2019, a espécie apresentava 4,02% (38012,25ha) em áreas de agricultura e 19,2% (181619,63ha) em áreas de mosaico de agricultura e pastagem, o que representou um acréscimo de 9,29% (219631,88ha) em áreas de agricultura e mosaico de agricultura e pastagem (MapBiomas, 2021). | |||||
Referências:
|
|||||
| Estresse | Ameaça | Declínio | Tempo | Incidência | Severidade |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.1 Ecosystem conversion | 2.2.3 Scale Unknown/Unrecorded | habitat | past,present,future | regional | low |
| De acordo com o MapBiomas, o município Linhares (ES) possui 6,21% (21723ha) do seu território convertido em áreas de silvicultura, segundo dados de 2019 (MapBiomas, 2021). | |||||
Referências:
|
|||||
| Estresse | Ameaça | Declínio | Tempo | Incidência | Severidade |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.1 Ecosystem conversion | 2.3.4 Scale Unknown/Unrecorded | habitat,occupancy,occurrence | past,present,future | national | high |
| De acordo com o Atlas das Pastagens Brasileiras, os municípios Água Doce do Norte (ES), Águia Branca (ES), Ataléia (MG), Carlos Chagas (MG), Colatina (ES), Linhares (ES), Nova Venécia (ES), Pancas (ES), Teófilo Otoni (MG) e Vila Pavão (ES) possuem, respectivamente, 54,98% (26045ha), 40,51% (18412ha), 78,38% (143982ha), 75,13% (240628ha), 53,24% (74445ha), 47,21% (165042ha), 62,77% (90356ha), 34,9% (29241ha), 41,49% (134510ha) e 65,69% (28462ha) de seus territórios convertidos em áreas de pastagem, segundo dados de 2019 (Lapig, 2021). De acordo com o MapBiomas, os municípios Água Doce do Norte (ES), Águia Branca (ES), Ataléia (MG), Carlos Chagas (MG), Colatina (ES), Linhares (ES), Nova Venécia (ES), Pancas (ES), Teófilo Otoni (MG) e Vila Pavão (ES) possuem, respectivamente, 54,88% (25996ha), 40,39% (18356ha), 77,86% (143031ha), 74,31% (238025ha), 53,19% (74368ha), 32,93% (115132ha), 62,84% (90465ha), 34,44% (28857ha), 41,01% (132965ha) e 64,54% (27963ha) de seus territórios convertidos em áreas de pastagens, segundo dados de 2019 (MapBiomas, 2021a). Em 2014, a espécie apresentava 40,32% (3386,95ha) da sua AOO útil (8400ha) em áreas de pastagem e 19,43% (1632,24ha) em áreas de mosaico de pastagem e agricultura, enquanto em 2019, a espécie apresentava 33,91% (2848,7ha) em áreas de pastagem e 26,29% (2208,09ha) em áreas de pastagem e agricultura, o que representou um acréscimo de 0,45% (37,6ha) em áreas de pastagem e mosaico de pastagem e agricultura. Em 2014, a espécie apresentava 61,16% (578562,4ha) da sua EOO em áreas de pastagem e 12,61% (119313,44ha) em áreas de mosaico de pastagem e agricultura, enquanto em 2019, a espécie apresentava 52,59% (497524,37ha) em áreas de pastagem e 19,2% (181619,63ha) em áreas de mosaico de pastagem e agricultura, o que representou um decréscimo de 1,98% (679144ha) em áreas de pastagem e mosaico de pastagem e agricultura (MapBiomas, 2021b). | |||||
Referências:
|
|||||
| Estresse | Ameaça | Declínio | Tempo | Incidência | Severidade |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.2 Ecosystem degradation | 7.1.3 Trend Unknown/Unrecorded | habitat,occupancy | past,present,future | national | low |
| Um total de 5,91% (4,96km²) da AOO útil da espécie queimaram em 2019 [Formação Florestal (1,96%), Formação Natural não Florestal (1,66%), Pastagem (1,38%), Mosaico Agricultura e Pastagem (0,9%), Outra Área não Vegetada (0,01%)] (MapBiomas-Fogo, 2021). | |||||
Referências:
|
|||||
| Ação | Situação |
|---|---|
| 5.1.2 National level | on going |
| A espécie foi avaliada como Vulnerável (VU) e está incluída no ANEXO I da Lista Nacional Oficial de Espécies da Flora Ameaçadas de Extinção (MMA, 2014). | |
Referências:
|
|
| Ação | Situação |
|---|---|
| 5.1.2 National level | needed |
| A espécie ocorre em território que poderá ser contemplado por Plano de Ação Nacional (PAN) Territorial, no âmbito do projeto GEF Pró-Espécies - Todos Contra a Extinção: Território PAT Capixaba-Gerais - 33 (ES, MG). | |
| Ação | Situação |
|---|---|
| 1.1 Site/area protection | needed |
| A espécie não é conhecida em nenhuma unidade de conservação, mas claramente existe a necessidade de melhorar a proteção do habitat nos locais onde se sabe que ela ocorre. São necessárias pesquisas adicionais para determinar se esta espécie está ou não experimentando um declínio efetivo ou está passando por flutuações naturais da população. | |
| Ação | Situação |
|---|---|
| 5.1.3 Sub-national level | on going |
| A espécie foi avaliada como Vulnerável (VU) na lista oficial das espécies ameaçadas de extinção no Estado do Espírito Santo (Espírito Santo, 2005). | |
Referências:
|
|
| Uso | Proveniência | Recurso |
|---|---|---|
| 17. Unknown | ||
| Não existem dados sobre usos efetivos ou potenciais. | ||