Eduardo Amorim; Lucas Arguello Aragão. 2021. Lecythis schomburgkii (Lecythidaceae). Lista Vermelha da Flora Brasileira: Centro Nacional de Conservação da Flora/ Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro.
Espécie não endêmica do Brasil (Smith, 2020), com distribuição: no estado do Acre — no município Rio Branco —, e no estado de Roraima — nos municípios Boa Vista e Cantá. De acordo com Mori, Prance e Zeeuw (1990), a espécie é conhecida apenas do Território de Roraima, Brasil e Guiana adjacente.
Lecythis schomburgkii é uma árvore que possui registros para o Brasil em dois pontos distantes, no bioma amazônico. Provavelmente essa espécie pode estar severamente fragmentada, estudo populacionais dever ser realizados para averiguar com maior detalhamento. Apresenta um AOO= 12km² e duas situações de ameaças, considerando as atividades agrícolas e a infraestrutura urbana como vetores que podem levar a espécie à extinção no futuro. Infere-se declínio de qualidade de habitat. Assim L. schomburgkii foi avaliada como Em Perigo (EN) de extinção. Recomendam-se ações de pesquisa (busca por novas áreas de ocorrência, censo e tendências populacionais, estudos de viabilidade populacional) e conservação (Planos de Ação, Conservação in situ e ex situ) urgentes a fim de se garantir sua perpetuação na natureza, pois as pressões verificadas ao longo de sua distribuição podem ampliar seu risco de extinção.
| Ano da valiação | Categoria |
|---|---|
| 2012 | LC |
Descrita em: Linnaea 27(4): 456. 1854 [1856]. É afim de Lecythis chartacea, mas difere pelo habitat da savana e as folhas mais arredondadas e com pontas inteiras (Mori, Prance e Zeeuw, 1990). Popularmente conhecida como macacarecuia em português (Smith, 2020).
| Estresse | Ameaça | Declínio | Tempo | Incidência | Severidade |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.1 Ecosystem conversion | 1.1 Housing & urban areas | habitat,occupancy | past,present,future | regional | low |
| Em 2014, a espécie apresentava 6,13% (24,52ha) da sua AOO útil (400ha) em áreas de infraestrutura urbana. Em 2019, a espécie apresentava 6,18% (24,71ha) da sua AOO útil (400ha), o que representou um acréscimo de 0,05% (0,19ha) em áreas de infraestrutura urbana (MapBiomas, 2021). | |||||
Referências:
|
|||||
| Estresse | Ameaça | Declínio | Tempo | Incidência | Severidade |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.1 Ecosystem conversion | 2.1.4 Scale Unknown/Unrecorded | habitat,occupancy | past,present,future | regional | low |
| Em 2014, a espécie apresentava 0% (0ha) da sua AOO útil (400ha) em áreas de agricultura, enquanto em 2019, a espécie apresentava 6,23% (24,9ha), o que representou um acréscimo de 6,23% (24,9ha) em áreas de agricultura (MapBiomas, 2021). | |||||
Referências:
|
|||||
| Estresse | Ameaça | Declínio | Tempo | Incidência | Severidade |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.1 Ecosystem conversion | 2.3.4 Scale Unknown/Unrecorded | habitat | past,present,future | national | medium |
| De acordo com o Atlas das Pastagens Brasileiras, os municípios Cantá (RR) e Rio Branco (AC) possuem, respectivamente, 8,77% (67192ha) e 27,04% (238906ha) de seus territórios convertidos em áreas de pastagem, segundo dados de 2019 (Lapig, 2021). De acordo com o MapBiomas, os municípios Cantá (RR) e Rio Branco (AC) possuem, respectivamente, 14,7% (112679ha) e 27,82% (245806ha) de seus territórios convertidos em áreas de pastagens, segundo dados de 2019 (MapBiomas, 2021). | |||||
Referências:
|
|||||
| Estresse | Ameaça | Declínio | Tempo | Incidência | Severidade |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.2 Ecosystem degradation | 7.1.3 Trend Unknown/Unrecorded | habitat,occupancy,occurrence | past,present,future | national | medium |
| Um total de 19,29% (0,77km²) da AOO útil da espécie queimaram em 2019 [Formação Campestre (17,42%), Formação Florestal (1,13%), Pastagem (0,74%)]. Um total de 10,35% (1640,27km²) da EOO útil da espécie queimaram em 2019 [Formação Campestre (5,67%), Agricultura (1,68%), Pastagem (1,68%), Formação Florestal (1,32%)] (MapBiomas-Fogo, 2021). | |||||
Referências:
|
|||||
| Ação | Situação |
|---|---|
| 1.1 Site/area protection | needed |
| A espécie não é conhecida em nenhuma unidade de conservação, mas claramente existe a necessidade de melhorar a proteção do habitat nos locais onde se sabe que ela ocorre. São necessárias pesquisas adicionais para determinar se esta espécie está ou não experimentando um declínio efetivo ou está passando por flutuações naturais da população. | |
| Uso | Proveniência | Recurso |
|---|---|---|
| 17. Unknown | ||
| Não existem dados sobre usos efetivos ou potenciais. | ||